最近有报道称曼联存在两套账目，这引起了人们的关注。对于懂得财务管理的人来说，对于“两套账”的说法并不陌生。通常这种情况在一些中小企业中比较常见，主要是为了避税而对外披露处理过的报表。然而，当这种情况出现在一家上市公司，尤其是一家应当具备完善治理结构的上市公司时，就会引起更多的疑问，几乎是在直接指责曼联存在财务造假的行为。
要理解这一切，首先需要从曼联的内部股权结构说起。作为一家纽交所上市公司，曼联的主体Manchester United plc是注册在开曼群岛的壳公司，主要的合并报表也是由这家壳公司披露的。然而，实际上，曼联在英超联盟或欧足联等足球监管机构的审核主体是其下属的全资子公司Red Football Limited。这一内部股权结构复杂，也为之后的财务数据解读提供了挑战。
根据The Athletic的报道，最新的《欧洲俱乐部财务和投资格局报告》中披露，23/24赛季曼联的税前亏损为4,200万欧元，与Red Football的财务数据基本吻合，这相当于证明了Red Football作为曼联的“足球账簿”的地位。这也说明了两套账并不是真实的内外账账目体系，而是由于集团内不同层级的公司任务不同，造成了财务数据上的差异。
近两年，plc和Red Football的财务数据出现了严重的偏差，这也导致了外界对于曼联财务状况的质疑。根据23/24年度财务报表，plc的税前亏损金额达到惊人的1.31亿英镑，而Red Football的税前亏损却仅为3,600万英镑。这一大的差额主要是由于多个因素导致的，包括收购相关成本、内部资金占用利息、汇兑收益等。这些差异造成了财务数据上的偏差，但从性质上来看都可以找到合理的解释。
其实，所谓的“两套账”并非惊世骇俗的财务造假，而是由于集团内不同层级公司承担不同任务而导致的财务差异。无论是plc还是Red Football，其财务数据都是透明和公开的，符合监管规定。红魔并没有破坏规则，更不用说造假。此外，根据规定，曼联报表中与足球运营无关的成本也是可以豁免的，这样一来，“两套账”的说法实际上就是一个无聊的谎言。
在英超盈利和可持续规则的监管下，曼联已经摆脱了亏损超限的危险期，未来的建队计划也将不受财政监管的限制。虽然俱乐部有现金流方面的压力，但是仍然拥有足够的财力去建设新球场和投资球员。然而，曼联并不会盲目花钱，而是需要精打细算，因为问题并不在于钱，而在于如何使用和管理资金。
在足球财务监管日益严格的背景下，足球俱乐部和母公司之间的账务难以区分的现象并不鲜见。不仅仅是曼联，曼城、切尔西等俱乐部也面临着监管机构提出的新挑战。在这个足坛资本运作频繁的时代，足球财务监管的形势依然严峻，监管机构需要加强对于俱乐部财务的监督，以确保足球产业的健康发展。足球俱乐部也应当自觉遵守规则，建立透明、合规的财务体系，为俱乐部的可持续发展提供保障。
篮球视频
热门新闻